22 липня Верховна Рада України проголосувала за законопроєкт №12414, окремі пункти якого підривають незалежну діяльність антикорупційних органів – Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Підтримані зміни ліквідують незалежність НАБУ та САП, фактично підпорядковуючи їхню діяльність Генеральному прокурору.
Ця ініціатива схвалена на тлі подій, коли стало відомо, що СБУ та Офіс Генерального прокурора провели щонайменше 70 обшуків, які стосувалися 15 працівників НАБУ. Відомо, що ці слідчі дії були проведені без ухвал суду. Детективам інкримінують державну зраду, незаконну торгівлю з Росією, корупцію в інтересах олігархів. Увечері документ був підписаний Президентом України та набув чинності закону.
Ми проаналізували, що передбачає цей законопроєкт та які наслідки може мати його втілення в життя.
Юридична суть законопроєкту
Як пояснив чернігівський юрист Олексій Кінебас, прийнятий закон забирає низку повноважень у керівника САП, і передає їх Генеральному прокурору. Зокрема:
- Генеральний прокурор отримав доступ до всіх справ, які розслідує НАБУ. А отже, буде знати, відносно кого з високопосадовців тривають кримінальні провадження, кого і коли планують затримати під час отримання хабаря тощо;
- Генеральний прокурор може закривати кримінальні провадження, що розслідує НАБУ;
- Генеральний прокурор може змінювати підслідність, тобто забирати справи, які розслідує НАБУ і передавати їх до інших органів досудового розслідування.
Крім цього, згідно з документом, Генерального прокурора призначатиме на посаду Президент України за погодженням з Верховною Радою України, вони ж можуть у будь-який момент його звільнити. Тобто, на відміну від керівника САП, який обирається на відкритому конкурсі, і який є відносно незалежною від президента фігурою, генпрокурор – це за замовчуванням людина, якій довіряє Президент.
«Враховуючи, що саме НАБУ підслідні справи відносно Президента, Премʼєр-Міністра, народних депутатів тощо, створення НАБУ і САП було необхідним саме для того, аби вони як незалежні, а не призначені президентом інституції, могли боротися з корупцією на рівні вищих посадовців держави», - наголосив юрист.
На його думку, головна ідея створення цих органів полягала в тому, що призначений Генеральний прокурор точно буде лояльним Президенту, тоді як керівник САП, обраний на конкурсі, принаймні теоретично матиме більше шансів бути незалежною фігурою.
Проте, через набрання чинності законом 12414 потенційне притягнення до відповідальності Президента України, Премʼєр-міністра, депутатів від правлячої партії тощо, знову буде залежати від волі Генерального прокурора, призначеного Президентом України за погодженням з Верховною Радою України, а не від керівника САП, який обирається шляхом проведення відкритого конкурсу.
Перед голосуванням у НАБУ закликали народних депутатів утриматися від голосування. Оскільки, «фактично, у разі ухвалення цього законопроєкту керівник САП стає номінальною фігурою, а НАБУ втрачає незалежність і перетворюється на підрозділ Генпрокуратури».
«Антикорупційна інфраструктура України, вибудувана з 2015 року, буде зруйнована. Закликаємо народних обранців утриматися від голосування, яке може остаточно знищити незалежність антикорупційної системи в Україні», – йдеться в повідомленні НАБУ.
Чому важливі незалежні НАБУ та САП
Національне антикорупційне бюро України, або НАБУ – це антикорупційний правоохоронний орган, а також центральний орган виконавчої влади, що має спеціальний статус. НАБУ займається виявленням, розслідуванням та розкриттям корупційних та інших кримінальних правопорушень, насамперед, серед ТОП-посадовців.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура або САП – це самостійний підрозділ Офісу Генерального прокурора, який процесуально керує та супроводжує справи НАБУ.
НАБУ і САП мають незалежність і складають так звану антикорупційну вертикаль. Інші її частини – ДБР (Державне бюро розслідувань) та БЕБ (Бюро економічної безпеки). Вони були утворені в 2015 році. Фактично – на вимогу США та ЄС як обов’язкова умова на шляху євроінтеграції України. Також в Україні з 2019 року діє ВАКС – Вищий антикорупційний суд. Незалежні антикорупційні органи є однією зі складових справедливого та неупередженого правосуддя.
Як голосували народні обранці з Чернігівщини?
За даними руху ЧЕСНО, «за» законопроєкт проголосували 263 обранці. Найбільше голосів «за» дали фракція «Слуги народу» (185), також їх підтримали більшість депутатів з «ПЗЖМ» (18), «Довіри» (17), «Батьківщини» (15), «За майбутнє» (10) й «Відновлення України» (9). Крім того, три голоси «за» дала «Європейська солідарність», один — «Голосу» і ще пʼять — позафракційні.
Усі народні депутати з Чернігівщини, не зважаючи на різну політичну приналежність, були серед тих, хто підтримав запропонований законопроєкт. «За» голосували Сергій Гривко, Анатолій Гунько, Валерій Дубіль, Валерій Зуб, Максим Зуєв, Олег Семінський, Борис Приходько і Павло Халімон.
Рух ЧЕСНО уже вніс це голосування до переліку маркерних — відповідні позначки про те, як проголосував кожен з депутатів додані на їхні профілі на ПолітХабі.
«Парламент проголосував в цілому #12414 і по факту ліквідував всю незалежність НАБУ та САП. Ми блокували трибуну. За цей зашквар не голосували. Але мені дуже гидко та соромно за людей в залі, які з народних депутатів за 6 років скотилися до цього… Закон 16-го січня номер 2….правда, навіть тоді голоси було важче їм зібрати», - прокоментував голосування за законопроєкт народний депутат від «Голосу» Ярослав Железняк. Він також іронічно зазначив, що 22 липня 2025 року в історії українського парламентаризму мали б назвати «БліцКрінж», оскільки законопроєкт одразу підписав голова Верховної Ради України та відправив документ на підпис Президенту.
Учора ввечері Президент України Володимир Зеленський підписав законопроєкт, він був опублікований, тобто, сьогодні вже є законом.
Народний депутат Сергій Гривко в соцмережах пояснив свою позицію тим, що зміни в законодавстві щодо антикорупційних органів, можливо, «підштовхнуть до більш ефективної роботи, адже передбачається впровадження певного механізму «дебатів» із Генеральною прокуратурою». За його словами, якщо дійсно виникне обмеження — відповідні органи можуть вийти на брифінг.
Заяви, що звучали впродовж дня нардеп вважає маніпуляцією, «яка має ознаки дезінформації, спрямованої на провокування негативних емоцій і подальше спонукання людей до деструктивних дій».
«Відповідний закон покаже свою ефективність із часом. Якщо з’являться проблеми — я особисто готовий голосувати за зміни з метою їхнього врегулювання», - пообіцяв Сергій Гривко.
Справедливість як номінальна категорія
Прийняття цього законопроєкту викликало бурхливу реакцію в експертному та громадському середовищі.
«Ухвалення законопроєкту в рекордно стислі терміни фактично ліквідує незалежність не лише НАБУ та САП, а й будь-якого прокурора. Таким чином ми повернулись до статус-кво 2012 року, коли «справедливість» була суто номінальною категорією, а прокурорська вертикаль була радше інструментом політичного впливу. Це увійде в політичну історію України як приклад неабиякої політичної короткозорості та пострілу самому собі у ногу», – прокоментувала в Фейсбук Українська школа політичних студій. Упродовж понад десятиліття ця школа формує спільноту нових українських лідерів. УШПС заявила про виключення зі складу своєї спільноти шістьох випускників – народних депутатів, які підтримали законопроєкт. Адже в питаннях фундаментальних цінностей не може бути компромісів.
Лана Зеркаль, українська дипломатка і юристка, вважає, що історія з НАБУ – це про українські граблі. «Граблі, на яких українськи еліти танцюють, наспівуючи пісню про європейські цінності та знищуючи свою репутацію і можливість побудови успішної країни заради контрольованої безкарності для обраних», - написала вона в соцмережах.
Успішних демократичних країн, що стало розвиваються, за її словами, не так багато. І всі вони мають три спільні чинники:
- Перший – еліти пишуть закони для себе та розповсюджують їх дію на інших. Тобто правила однакові для всіх без винятку.
- Другий – стабільність інститутів не залежить від зміни їхніх очільників. Наприклад, політичні партії та громадські організації створюються не під одну особу.
- Третій – і, насправді, ключовий з них – колективний контроль еліт за інструментами насильства. Це означає, що контроль за діяльністю правоохоронних органів не має бути сконцентрований в один руках. Цей принцип забезпечує баланс в системі стримувань та противаг.
«Ефективність антикорупційних або будь-яких інших правоохоронних органів, контроль над якими зосереджений в одних руках, має лише один сенс: працювати саме на ці руки. І тоді це вже не про європейські цінності, а про нові українські цінники», - підсумувала Зеркаль.
Кінець епохи антикорупції?
Народний депутат Володимир Арʼєв (“Європейська Солідарність”) у соцмережах написав, що раніше критикував антикорупційні органи – за вибірковість, низьку ефективність, широко закриті очі тощо. «В демократичному суспільстві це нормально. Сьогодні я голосував проти знищення їхньої незалежності, яку ініціювала команда Зеленського. Якщо Зеленський підпише цей законопроект, він матиме особисту відповідальність за розворот України від Євросоюзу до «руського міра», – вважає він.
Важливо памʼятати, що незалежність САП і НАБУ були умовою безвізу з Європейським Союзом. «У Грузії цієї осені його можуть забрати за відкати реформ. Мало того, фінансова підтримка західних партнерів під час війни теж залежить від існування незалежних антикорупційних органів», – додав Арʼєв.
Занепокоєння ситуацією з антикорупційними органами в Україні висловили і партнери. Європейський Союз занепокоєний через нещодавні дії України щодо її антикорупційних інституцій НАБУ та САП, заявив речник Єврокомісії Гійом Мерсьє.
«Ці органи мають вирішальне значення для програми реформ України і повинні діяти незалежно, щоб боротися з корупцією та підтримувати довіру громадськості», — заявив Гійом Мерсьє, цитує Українська Правда.
Речник також нагадав, що ЄС надає Україні значну фінансову підтримку «за умови прогресу в галузі прозорості, судової реформи та демократичного врядування».
Тож, загалом законопроєкт №12414 може призвести як до гальмування перемовин про вступ України в ЄС, так і до припинення фінансової допомоги. Крім цього, він стає однією з точок неповернення – як у питанні реформи прокуратури, так і в загальній архітектурі верховенства права в Україні.
Водночас голова СБУ Василь Малюк заявив, що голосування народних депутатів за закон, який зменшує повноваження НАБУ – є поверненням до Конституції.
Незважаючи на заборону проведення масових заходів під час воєнного стану, вчора ввечері в кількох містах України – Києві, Львові, Дніпрі, Одесі – зібралися акції протесту проти законопроєкту 12414. Учасники, серед них – чимало молоді, вимагали від Президента ветувати законопроєкт і не підписувати його.
У Чернігові ГО «Спілка ініціатив Чернігівщини» (СІЧ), що обʼєднує 19 громадських організацій, оголосила про акцію протесту 23 липня. «Верховна Рада прийняла законопроєкт №12414, який обмежує незалежність НАБУ та САП – ключових органів у боротьбі з корупцією на найвищому рівні. Цей крок — прямий удар по антикорупційній реформі, вимога якої була однією з головних умов нашого європейського курсу. Ми вважаємо це неприпустимим та небезпечним», – йдеться в анонсі акції. Організатори акції закликають чернігівців зібратися, щоб публічно заявити незгоду з узурпацією контролю над антикорупційними органами; не допустити згортання реформ та озвучити вимогу до Президента накласти вето на закон №12414.
