Міська рада та міська військова адміністрація продовжують судові баталії між собою. Хто має відповідати за бюджет Чернігова поточного, 2024-го року, у четвер, 31 жовтня, вирішував Чернігівський окружний адміністративний суд. Єдиним журналістом на засіданні був наш кореспондент. Тож про черговий «раунд» судового протистояння міської влади читайте у нашому репортажі.
Судові битви за міський бюджет
Іноді може здатися, що міська військова адміністрація та міська рада Чернігова постійно між собою судяться. Фактично, це дійсно так. Лише за другу половину цього року (а друге півріччя ж ще навіть не скінчилося) ми стали свідками кількох судових та політичних рішень, в яких не надто складно заплутатися. Тому спробуємо пояснити якомога простіше:
Отож, напочаток 2024-го диспозиція була наступна: всі бюджетні рішення, які приймала міська рада, вона мала затверджувати у міській військовій адміністрації.
Але у липні депутати міськради прийняли рішення, яким, де-факто, повернули собі одноосібні бюджетні повноваження.
Втім, «бюджетна перевага» міськради тривала недовго – напочатку жовтня Шостий апеляційний суд (він знаходиться у Києві) прийняв рішення (це була вже друга судова інстанція, отже це рішення одразу набрало законної сили), яке взагалі-то стосувалося бюджету за попередній, 2023-й рік. Але крім питань бюджету минулого року, суд, якщо можна так казати, «зробив хід конем» і повернув бюджетні повноваження до МВА.
Через це виконкому міськради довелося затверджувати новий порядок прийняття змін до бюджету (як він має працювати ми писали в окремому матеріалі). Але судові баталії між міськрадою та МВА по бюджетним питанням на цьому не закінчилися.
Адже 22-го жовтня Чернігівський окружний адміністративний суд скасував оте липневе рішення депутатів міськради, яким вони прибирали у МВА бюджетні повноваження – ми про це писали парою абзаців вище. Це рішення ще не набрало законної сили і, скоріш за все, буде оскаржене.
А 31-го жовтня у тому ж Чернігівському окружному адміністративному суді відбулося засідання по іншій бюджетній справі – щодо бюджету 2024-го року. Ця справа заслуговує якщо не цілого роману, то вже точно окремого оповідання. Але не будемо займати ваш час (ми вже писали про попередні перипетії цієї справи – почитайте). Якщо ж коротко – бюджет міста на цей рік був схвалений виконкомом міської ради, а ось депутати його так і не затвердили (сесія перед Новим роком не збиралася) – замість них це зробив голова МВА Дмитро Брижинський своїм розпорядженням. Це розпорядження голови МВА міська рада оскаржувала у суді та вимагала визнати протиправним та нечинним.
Міськрада – онлайн, МВА – офлайн
На засіданні міську військову адміністрацію представляли два чиновники – головні спеціалісти юридичного сектору Роман Єрашов та Михайло Дворніченко. Вони були особисто присутні у залі засідань (щоправда, на оголошення рішення суду залишився лише один – пан Дворніченко). Позицію міської ради презентувала столична адвокатеса Тетяна Савченко. Її, фізично, у залі суду не було – правниця приєдналася до засідання за допомогою відеозв’язку.
Висловлюючи позицію міської ради, пані Савченко посилалася на Конституцію та на те, що міська рада є діючим та повноважним органом, отже, згідно позиції міської ради, МВА у Чернігові взагалі не мало б існувати:
— Відповідно до вимог Конституції, затвердження бюджету належить до виключної компетенції, зокрема, міських рад. У той же час військова адміністрація може здійснювати повноваження делеговані, а не виключні. Тому вважаємо, що військова адміністрація не має повноважень для затвердження бюджету. Введення воєнного стану не може автоматично припиняти повноваження відповідних міських рад. Військові адміністрації можуть створюватися у межах територіальних громад виключно коли (місцеві, — прим.) ради не здійснюють своїх повноважень. За змістом положення законодавства, військові адміністрації можуть бути створені у разі дострокового припинення повноважень більшою половиною депутатів від загального складу, або в разі дострокового припинення повноважень (міських, — прим.) рад, — зазначила Тетяна Савченко.
Вона нагадала позицію міськради: там вважають, що повноваження МВА мала надати Верховна рада (щодо чернігівської МВА депутати Верховної ради так і не проголосували). І, так як чернігівська міська рада діє, на думку представниці міськради, МВА мала б здійснювати свої повноваження лише у сфері оборони, а ось бюджет до оборонних повноважень не належить.
Та і взагалі, як вважають у міськраді, МВА Чернігову була непотрібна:
— За умови створення двох органів з практично однаковою компетенцією, фактично дублюються їх повноваження, що є практично не припустимим, — сказала пані Савченко. – Запровадження воєнного стану не може обмежувати право громади на місцеве самоврядування. Чернігівська міська адміністрація (найімовірніше, малася на увазі міська рада, — прим.) від початку повномасштабного вторгнення не припиняла свою роботу, повноцінно функціонувала: здійснювалися скликання (йдеться про сесії депутатів, — прим.), приймалися рішення. Немає необхідності у створенні військової адміністрації. Фактично, створення двох однакових органів веде до дублювання повноважень. Вважаємо, що відсутні підстави для створення військової адміністрації.
Відповідь МВА
Представник МВА Роман Єрашов нагадав, що міська військова адміністрація створювалася указом президента, який досі діє. І цей указ міська рада не оскаржувала.
Згідно з позицією МВА, під час воєнного стану бюджетні повноваження переходять до військової адміністрації. Причому і те, що Верховна рада не наділила чернігівську МВА функціями місцевого самоврядування (на що наполягали у міськраді) – у самій МВА вважають неправильним тлумаченням Закону:
— У період правової дії (воєнного, — прим.) стану питання щодо бюджетних повноважень місцевих бюджетів переходить до місцевих адміністрацій у разі їх створення. Закон «Про правовий режим воєнного стану» є спеціальним законом. Вважаємо, що повноваження чернігівської військової адміністрації на затвердження бюджету та внесення до нього змін адміністрація набула за фактом її створення, — підкреслив Роман Єрашов. – Щодо позиції міської ради, що має бути прийняте рішення Верховною радою, вважаємо, що позиція позивача ґрунтується на неправильному тлумаченні норм законодавства. Повноваження (щодо бюджету, — прим.) військова адміністрація населеного пункту набуває за фактом її створення.
У МВА визнали, що мета створення військової адміністрації – в обороні, але, на думку посадовців МВА, повноваження військової адміністрації тільки обороною не обмежуються:
— Вважаємо, що позивач (міська рада, — прим.) плутає поняття «мета створення» та «повноваження» військових адміністрацій. Дійсно, мета створення – це вирішення питань оборони, цивільного захисту, дотримання прав і свобод громадян в період правового режиму воєнного стану. Але ж, крім мети створення, військові адміністрації мають повноваження.
Виклав представник військової адміністрації і ще один «козир»: він нагадав, що представники міськради самі зверталися до МВА з проханням схвалити бюджет на 2024-й рік:
— Звертаю увагу, що секретар Чернігівської міської ради, фінансове управління міської ради, як місцевий фінансовий орган, безпосередньо зверталося до відповідача (міської військової адміністрації, — прим.) з клопотанням про затвердження бюджету на 2024-й рік, — підкреслив пан Єрашов.
Після виступів сторін суддя переглянула матеріали справи (їх було аж два томи), та запропонувала сторонам провести дебати, яких, де-факто, не вийшло: пані Савченко обмежилася тим, що попросила задовольнити позов міської ради, представники іншої сторони також коротко заявили, що вони виступають за відмову у задоволенні позову.
На тому розгляд і завершили – суддя пішла у нарадчу кімнату, одже у засіданні виникла пауза.
Черговий програш міськради
Десь за годину суддя Світлана Бородавкіна (саме вона розглядала цю справу) повернулася до судової зали та зачитала скорочену версію свого рішення – тільки вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде складений лише 11-го листопада.
У задоволенні позову міської ради Чернігова відмовили. Отже, міська військова адміністрація знов перемогла міську раду у суді.
Це рішення теж не набрало законної сили і може бути оскаржене у Шостому апеляційному суді. Тож, найімовірніше, найближчими місяцями, судові баталії міської ради та міської військової адміністрації перенесуться до Києва, де той Шостий апеляційний суд і знаходиться.
